河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化普法天地专题报道法律法规法院公告

 

浅析我国民事诉讼调解存在的问题兼谈如何完善

作者: 邢台县人民法院 王毅强   发布时间:2013-03-09 09:58:44


【摘要】司法调解作为多元化纠纷解决机制之重要方式之一,在定纷止争,促进社会和谐,维护社会正义、公平方面日益发挥着不可代替的优越性,但目前我国的民事诉讼调解机制尚存在一些弊端,如何发现这些弊端,并且在实践过程中如何消除不适应当前社会管理创新制度的弊端,是本文关注的重点。本文将从民事诉讼调解存在那些弊端、如何改进调解方式和制度创新三个方面进行阐述。

关键词】民事诉讼调解、诉讼调解文化、多元化纠纷解决机制

引言】 调解在我国社会具有深厚的伦理基础和文化底蕴。是根植于我国历史文化传统并经过长期司法实践证明有效的纠纷解决方式,具有化解矛盾彻底、效率高、成本低、人性化等诸多优势,它既是一个老办法,也是一个新办法,要常讲常新,不断赋予新内涵、注入新活力。民事诉讼调解,又称法院调解,是指在民事诉讼中,由法院主持,当事人自愿协商,就其民事权益争议达成协议,经法院确认后终结诉讼的活动。作为一种争端解决机制,调解的立法定位应属民事诉讼制度,是民事讼案的审理方式与结案方式,因而从制度运作到法律效力均迥异于诉讼外的人民调解、仲裁调解等其他调解。日益纷繁复杂,层出不穷的纠纷决定了要有与之相适应的多元化纠纷解决机制,司法调解作为多元化纠纷解决机制之重要方式之一,在定纷止争,促进社会和谐,维护社会正义、公平方面日益发挥着不可代替的优越性,尤其在我国大力构建和谐社会的时代背景下,充分发挥民事司法调解制度的作用和功效显得尤为重要和契合时机。因此在和谐社会大力推进的过程中发挥民事司法调解制度的作用和功能显得尤为重要。因此本次调研本着从实务实证调查研究出发,在实务调研中了解民事司法调解制度在司法实践中的基本运行情况及其以调解方式办结案件的法律效果和社会效果,并在此基础上提出调解制度的现实意义及其功效,通过调查访问当事人及自身参加民事审判活动的新的体会,提出民事司法调解在司法实践中运作中存在的问题并提出改进和完善建议,为民事司法调解制度的发展和完善尽一点微薄之力。

一、 民事诉讼调解存在的问题

1、民事调解存在调解过度或者以判代调的两个极端。

随着案件数量的激增,人案矛盾冲突,“每案必调”、“久调不决”、“不放过最后一个调解机会”等审理方式,既有损调解的实际效果,又影响了判决效率;目前 案多人少”的突出矛盾使法官走向另一个极端,大量采取判决方式以提高办案效率。法官无法抽出过多的时间和精力做过细的调解工作。近年来民事案件数量增长迅速, 案多人少的矛盾十分突出, 法官办案压力日益增大, 在结案压力下, 法官一般会采取判决方式结案, 并以此加快办案节奏, 提高办案效率。

2、 民事调解存在功利性倾向,片面追求调解率。

调解结案无需承担上诉、发改等后续压力,因而成为几乎所有民商事法官的审理倾向。对于整合社会关系具有重大指导意义的新型、疑难复杂案件,在调解了事后,丧失了示范意义,直接导致法律教育、规范功能的缺失和法官法学理论功底的削弱。调解成为法官逃避责任、减轻压力的“挡箭牌”

3、 民事调解存在不能正确认识调解与审判的关系,影响案件及时公正处理;

我国的法院调解制度是采取调审结合的模式,即调解和审判可以随时转换、交互运行,法官可以随时主动地决定进入调解程序,且由同一法官兼做调解人和裁决者。由于调解与判决相比,调解可以给法官自身带来三个方面的益处:1.使法官在相同的时间内办更多的案件;2.使法官可以回避法律事实是否成立、法律行为是否有效等困难问题;3.调解结束后,当事人不得就该案提出上诉和再行起诉,因此调解是一种风险很小的案件处理方式。特别是由于我国大部分地区法院将主审法官的错案率与工资待遇、职务升降等直接挂钩。为了规避风险,法官在审理案件时,特别是在一些法律依据比较含糊或不完备以及当事人双方证据势均力敌的情形下,往往会无视调解的“自愿”原则,利用自己的特殊身份进行调解劝说,尽量说服当事人接受调解以达成调解协议,甚至有可能进行威胁或诱惑。只有在调解无望时才采。取判决方式结案。加上法律又缺乏对调解期限的规定,更容易导致法官漠视当事人的权利,强行调解,久调不决,损害当事人的合法权益片面追求“调解率”使得调解与判决在结合中出现了冲突。有的法院给审判人员下达强制性的调解率指标,并将此作为实现“ 调解优先”的重要举措,这种无视审判内在规律的片面化、极端化做法,使基层法官对“走回头路”产生了困惑,甚至迷失了方向。

4、律师对民事诉讼调解缺乏“动力”

律师的风险代理使得调解变得困难。目前有的律师以风险代理为主, 案件的结果与律师的经济利益直接挂钩, 若当事人达成调解协议, 律师的代理费会下降, 所以, 一些案件在调解时律师往往不起作用, 使得一些能够调成的案件无法调解结案。

5、民事诉讼调解制度缺乏对接多元化纠纷解决机制的接口

目前大量民事案件纠纷产生的原因很多,矛盾的化解也不是一个部门都能大包大揽,需要多个部门如公安、政府、村委会的联动来解决,仅凭法院就个案作出调解不能真正达到化解矛盾的目的。

6、法官对民事诉讼调解缺乏足够的热情和调解技巧。

有些法官尤其是刚从事审判工作的青年法官,刚从学校毕业就踏上从事审判工作的岗位,社会阅历少,缺乏与普通人民群众沟通的动力和技巧。自以为自己法学理论功底深厚,精通法律,不愿意也不会和“泥腿子”打交道,对有些民事案件抓不住矛盾的实质,不能对症下药,达不到民事案件“案结事了”的效果。

二、 改进民事诉讼调解工作的建议

1加强调解工作要转变观念,调判结合,努力做到案结事了。

新形势下,做好调解工作既不能一味调解而调解,形成久调不决,“以判压调”,又不能在案件调解中过于简单,使调解工作流于形式,要把“能调则调,当判则判,调判结合、案结事了”的方针贯彻到调解工作中。调解工作是一门科学,既要遵寻其自身规律,又需掌握一定的调解艺术,做调解工作时应采取适当的方法和步骤,在分清类别与其情况后对不同类型及不同情况的案件,做出不同阶段的调解,同时在调解工作中要充分发挥个人的才能,展现其才华 。基层法院和法官在审理民事案件中应确立了三条工作思路。第一,将调解作为处理诉讼工作的优先目标和首选方式,能调则调,当判则判,调判结合,案结事了;第二,把防止矛盾激化,恢复当事人之间的和睦关系,保持社会的安定团结作为重要的价值理念贯穿于民事审判始终,审理案件时不局限于眼前的纠纷而更注重双方的长远关系和整体利益,并以此作为劝导当事人发扬风格,谅解让步的理由;第三,把说服动员作为主要工作方法,处理案件时要深入细致地做当事人的思想工作,劝说当事人接受调解和协商解决纠纷。总之在构建“和谐社会”的大形势下,人民法院正逐步摆脱国家暴力机器的简单定位,实现向担任社会纠纷解决中心的职能转变。法官对“化解矛盾”责无旁贷。我们着力树立这样一种调解理念:具体个案中,公正呈现出不同的面貌,排除一切干扰、坚决依法判决是公正,在合法的范畴内相互协商、各得其所也是相对的公正,“对症下药”才是司法审理的合理路径。充分利用自身的法律思维和法律权威,实现当事人利益合理分配的调解,同样也是法官实现司法职能的有力手段,而不是权宜之计。

2、培育和弘扬民事诉讼调解文化

中国传统文化的最高境界----“和谐”,贯穿着中国古代调解文化的最高价值导向---“和为贵”和“无讼”理想。中国古代调解崇尚“和气生财”、“家和万事兴”;强调“以和为贵,以忍为上”;讲求“让一步心平气和,退一步海阔天空”;以“动之以情、晓之以理”为主要方法;以“礼”等儒家伦理道德和民间习俗为主要依据;以“息讼”、“德化”为主要原则。在当代应当将的“家和万事兴”、“和为贵”、“老吾老及人之老,幼吾幼及人之幼、礼让、友爱、和谐”的精髓引入民事诉讼调解中,以品茶聊天的形式营造友好协商的氛围,让双方当事人消除对立情绪,心平气和地解决问题,通过“亲情感人”、“道德教化”的方式对处理婚姻家庭、赡养、抚养、相邻权纠纷等案件特别有效。在法官与各方当事人平等地围坐在一张圆桌上,和风细雨、辨法析理,最大程度减轻当事人的对抗情绪和紧张心理,让诉讼更加人性化,让当事人在平等和谐的氛围中互谅互让、达成调解。在调解过程中充分利用调解场所佩挂反映中华民族传统美德的图案和文字标语让当事人在等候调解时进行一次自我教育,自我反省。青年法官应当适时在网络开辟微博,开辟法官寄语专栏,选择一些法官办案过程中的感悟文章和搜集来的有针对性的小故事来弘扬中国传统调解文化精髓以期达到以个案树典型,以典型教化大众的目的。

3、改进调解方法,提高调解技能。

应努力培养调解艺术。司法不是一种简单的数学计算,调解过程结合着更多法官的创造性思维。应大力倡导利用“本土”优势调解,充分发挥礼俗、人情、宗法等村规良俗的协调作用,并多次举办法官调解经验交流会、与人民调解机构的座谈会,加强心理学方法的培训,帮助法官掌握更多与当事人进行沟通、实现心理干预的技能和策略。就法官而言,改进调解方法提高调解技能应从“三气”入手。一、接待群众要怀“和气”;二化解矛盾要接“地气”;三、处理问题要秉“正气”。具体而言就目前大量纠纷进入法院之间已经经过好多部门处理过,因最终没有解决,才到了法院,法院是人民群众要求解决诉求的最后希望。群众来法院反映诉求必然满腹委屈想找人倾诉,在反映问题同时语气或者态度可能有些偏激,这个时候作为案件承办法官对当事人一定要“和气”一定要让当事人对你产生这样的印象:法官是尊重我的,是认真对待我反映问题的。能留下这样的印象,就为你进一步做调解工作做好了铺垫;当双方当事人都对你产生好感,认为你是个认真负责,解决问题的法官后,真正处理问题、化解矛盾一定要接“地气”,尤其是处理农村土地纠纷、相邻关系纠纷一定要下基层到实地了解情况,这样才能对所办的案件心中有数,如果不到实地了解情况就无法把握案件争议的焦点,没有办法拿出让彼此双方信服的解决方案来。最后民事案件调解绝不是“和稀泥”一定要秉“正气”对于无理取闹的当事人要敢理直气壮的指出其过错,不能怕调解不成案件而不敢对当事人说硬气话,更不能让受委屈的一方当事人造成一种“调解案件就是让好人吃亏”的错觉。故法官在进行民事调解过程中一定要练就“三个基本功”—— 怀和气的倾听者、秉正气的疏导者和接地气的调停者;运用“五个方法”—— 换人调解法、亲情感动法、背靠背法、冷处理法、借助外力法;抓住“七个机会”——立案调、送达调、答辩调、举证调、庭审调、庭外调、庭后调。上述方法与技巧被法官灵活地运用到了调解工作中,能起到了良好的效果。

三、 完善民事诉讼调解制度的具体构想和建议

1、坚持能动司法 完善多元化纠纷解决机制。

当前我国多元化纠纷解决机制主要有民事仲裁、劳动(人事)仲裁、人民调解、行政调处等,本文是指民事案件多元化纠纷解决机制即充分发挥相关政府职能部门和社会团体、各级组织的力量和作用,加强与乡镇街道办、社区、村委会、工会、妇联、学校等单位团体的联络、沟通与协作,积极化解各类纠纷。根据追求效益的原理,法院调解制度的设计应该建立在有利于促成解决纠纷的目标之上,法院不应排斥诉讼上和解和非讼解决纠纷和解协议的存在,并应通过建立司法审查制度的法治化手段确认其价值和功能。在当今的社会转型时期,社会对于司法资源的投入仍然有限,司法救济不能充分满足社会的需要,如果在纠纷解决中消耗过多的司法资源与公共、私人成本将会给社会造成难以承受的负担。我们应充分发挥人民调解、行政调解、商事仲裁等替代性纠纷解决机制的作用,给礼教、道德等自律性生活规范提供充分发展的空间。通过司法审查权赋予人民调解、行政调解、商事仲裁等强制力,实现程序上的衔接,从而构建多元化的纠纷解决机制,减少诉讼上的压力,为调解的质量提供时空保证

1)人民法院应参与完善和规范基层人民调解组织的工作完善和规范基层人民调解组织。

民商事案件的调解和社会各阶层的各种矛盾的化解都离不开基层调解组织,他们处在纠纷发生的第一线,对矛盾是如何产生的,如何样发展,如何样演变的,更具有发言权,对于解决当事人之间的纠纷具有特殊优势,如果他们参与解决各类案件就会使案件能得到充分合理的解决,也容易达成调解结案效果,使纠纷得以彻底化解,达到法律效果与社会效果的完美统一。 要完善和规范基层人民调解组织、协助和配合好当地党委、政府建立起充实、完善的基层调解组织及人民调解员队伍,为一方和谐打下一个坚实的组织保障;指导和建立长效的学习机制,由人民法院把一些与人民群众生活息息相关的法律讯息汇编成通俗易懂的小册子发给基层调解组织,并定期的组织学习,使每位调解员通过学习培训后都能法律知识充实起来;要加强对基层调解组织的指导工作,可以根据基层调解组织的需要,建立起跟踪联系信息表,对矛盾多发地实行实地考查,并针对普遍矛盾及时开展普法教育,并采取就地开庭审理等方式进行法制宣传,通过审理一案达到教育一片的目的。

(2)努力完善人民调解和诉讼调解良性互动机制。

基层法院的派出法庭应加强对政府的信访部门、村镇的人民调解组织的业务指导,培训合格人民调解员。凡未经调解委员会调解的家庭、邻里、小额债务纠纷案件,建议由调解委员会先行调解,将矛盾解决在基层。基层组织难以处理的纠纷诉讼到法院后,法院主动邀请人民调解员协助做调解、和解工作;完善调解联动机制,加强与村委会、社区、工会、妇联的联系协调,建立全社会齐动员、共参与的联动调解机制;完善调解配合机制,聘请人大代表、政协委员、社会各阶层人士担任人民陪审员参与案件调解,积极与律师沟通,争取律师对调解工作的配合,对有重大影响的案件,主动向党委、人大、政府、政协及相关部门汇报、联系、沟通、协调,争取社会各界对调解工作的支持配合,形成调解工作合力;完善调解宣传机制,对赡养、抚养案件、邻里纠纷案件,巡回办案,就地调解;法院通过案件审理,宣传和谐理念,加强信息报送工作,营造调解工作良好氛围。人民调解和法院诉讼审判之间的关系而言,法院支持和指导调解工作、提高它的威信,大家去调解,也减轻了法院的工作压力,这是一个良性循环。总的来说,应该着眼于预防解决社会的矛盾,为了社会的和谐稳定发挥各个方面的作用。

2、在法院审判工作中应当推行“审务进乡村”工作制度。
马锡五审判方式”继承发扬了中华优秀文化传统,适应了广大群众解决纠纷的现实需要,得到了人民群众的拥护和认可,成为人民司法的宝贵财富。当前定期或不定期地组织开展“典型案件开庭进乡村、裁判文书公示进乡村、执法信息反馈进乡村、法律知识宣传进乡村”等系列活动。选择婚姻家庭、邻里纠纷等案件,适时到所在乡村开庭,并邀请人民陪审员参与案件审理和调处;选择村民普遍关注的案件,如农村土地承包经营纠纷案件等,对处理结果进行及时公示;使广大村民受到生动活泼、密切联系实际的法制教育,进而也为人民调解和诉讼调解营造了日趋浓厚的外部氛围。

3、制定合理化考核制度缓解过度调解和实际效果的矛盾

一直以来,调解率已经成为衡量法院、法官诉讼调解绩效的直观指标。如何正确看待调解率,对诉讼调解工作起到重要的导向作用。应着力于科学把握调解指标考核,充分发挥其双重功效。

一是制造动力,从鼓励调解结案的角度制定目标管理和考核制度,对调解结案的案件在考核上给予优先。在法院内部公布调解率、调解数,激发在调解绩效上的竞争意识,将调解数据与评先、奖优、晋级、晋职、立功直接挂钩,充分调动法官调解积极性。

二是缓解压力。在有效利用调解率的同时,应深刻体会到了过分强调调解结案的弊端。法官们为达到高调解率的目的,采取了以破坏自愿原则为代价的“以劝压调、以判压调、以拖压调、以诱压调”等不良调解手段,造成了“案结事了”的假象,而实际上当事人的合法权益受到损毁或无法实现,最直观的表现便是调解案件进入执行程序的高比例。这些使诉讼调解陷入了“为调解而调解”的怪圈,违背了诉讼调解中首要的“合法和程序公正”基本原则,也违背了诉讼调解追求“个案正义”的初衷。应进一步完善岗位目标管理考核制度和法官业绩考评制度,重新全面审视调解率,着眼于完善调解指标体系,考核调解案件结案时应同时加入“调解案件履行率”、“调解案件执行率”等客观考量调解效果的指标,以期真实反馈调解的实际效果。

结束语 随着构建社会主义和谐社会不断发展以及近年来在能动司法推动下的法院民事审判方式改革逐步深化,现行的法院民事诉讼调解制度正面临着新的社会条件和思想观念以及新的社会矛盾的严峻挑战,在主体、程序等方面需要进一步的完善。但是瑕不掩瑜, 我们不能 “因噎废食”,彻底否认现行的民事调解制度,应该在肯定的基础上对其修补完善。为了充分地利用有限的司法资源,更好地实现民事诉讼调解制度的法律价值,维护和促进社会稳定,我们应当更加重视调解在解决纠纷的机制中所发挥的独特作用。同时,也要借鉴国外的相关制度及做法中积极合理的因素,不断地完善我国的民事诉讼调解制度,从调解模式、调解程序、调解原则方面不断加强,确立当事人主义的调解模式,规范调解制度的程序,确认调解过程中的是否适用事实清楚、是非分明原则,使之更好地为人们的实际生活服务。 公正与效率是现阶段审判工作追求的目标。诉讼制度的优劣应由其实际功能和效果来检验,以体现程序公正和诉讼效率为目标的多元化现代法院调解制度的构建将更有利于维护司法的公正与权威,促进法治秩序的形成和运作实践呼唤民事诉讼调解进一步规范化,法治化。对于一项具有优良传统的经验制度,只有依法赋予其富有时代特色的新内容,才能够促使其与时代同步,与时俱进,不断发展,使这一具有中国特色的“东方经验”焕发出耀眼的法治光芒,在推动构建和谐社会、化解矛盾方面充分发挥其应有的作用。

 

 

关闭窗口

友情链接:
您是第 749699 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号